COMUNICADO DE PRENSA - CORTE CONSTITUCIONAL 

La Corte Constitucional, en la Sala Plena celebrada durante los días 20, 21 y 23 de enero de 2003, adoptó las siguientes decisiones:

1. EXPEDIENTE R.E. 125
Magistrado Ponente: Rodrigo Escobar Gil

1.1. Norma revisada

Decreto legislativo 2255 de 2002, "Por el cual se adoptan medidas relacionadas con los Consejos Municipales para su normal funcionamiento". Expedido en virtud de la declaración del estado de Donmoción Interior en todo el territorio nacional. 

1.2. Contenido de la norma revisada

Autorización de reuniones no presenciales de los concejos municipales, si por razones de orden público, intimidación o amenaza, no es posible que los miembros concurran a la sede habitual. Para tal fin podrán deliberar o decidir utilizando los avancesa tecnológicos en materia de telecomunicaciones,  tales como fax, teléfono, teleconferencia, videoconferencia, internet, conferencia virtual o vía "chat" y todos aquellos medios que se encuentren al alcance de los concejales.

1.3. Problema Jurídico

¿La regulación contenida en el decreto legislativo permite garantizar las reglas del principio democrático en consonancia con la Constitución Política y la Ley Estatutaria de los estados de excepción?

1.4. Razones de la decisión

Ante la grave situación de orden público que afecta a República y atendiendo a su carácter excepcional y transitorio, no resulta contrario al principio democrático que se adopten medidas como es la de autorizar las reuniones no presenciales de los concejos municipales, admitiendo que sus miembros deliberen y decidan a través de las herramientas tecnológicas existentes en materias de telecomunicaciones, tales como fax, teléfono, teleconferencia, video conferencia, internet, conferencia virtual o vía "chat", siempre que a través de su regulación sea posible garantizar la existencia del debate, la participación ciudadana, la publicidad de los actos y el principio de las mayorías.  También bajo el entendido que se dé estricto cumplimiento a los objetivos propuestos por la regulación de excepción y por la ordinaria que le resulte aplicable.

1.5. Decisión: La Corte declaró:

-Inconstitucional el último inciso del artículo 1o.  del Decreto 2255 de 2002 
-Inconstitucinal el siguiente aparte del artículo 2o. "indicando la modalidad de las sesiones"
-Inconstitucional la expresión "y ser convocadas por el alcalde" contenida en el artículo 4o. del Decreto 2255 de 2002.
-Inconstitucional la expresión "y el inciso 4 del artículo 11 de la ley 418 de 1997, prorrogada por la ley 548 de 1999" contenida en el artículo 6 del Decreto Legislativo 2255 de 2002.

En lo demás, la Corte declaró la Constitucionalidad Condicionada, en el sentido que la deliberación no presencial, debe garantizar la participación ciudadana, la publicidad de los actos, el principio de las mayorías y el acceso de los integrantes a las heramientas tecnológicas existentes en materia de telecomunicaciones, y al cumplimiento del trámite legal y constitucional señalado para la adopción de decisiones por los concejos.

Sobre este punto, SALVARON EL VOTO los magistrados JAIME ARAUJO RENTERÍA, ALFREDO BELTRÁN SIERRA Y CLARA INÉS VARGAS HERNÁNDEZ. Los principales argumentos expuestos por los magistrados, son los siguientes:

a. La Constitución establece desde su Preámbulo, la democracia como un valor fundamental del Estado Colombiano.  Es esencial para el ejercicio de esa democracia, que la controversia se realice con la presencia de las personas que están deliberando, porque sólo de esa manera, se permite el verdadero diálogo democrático.

b. La democracia también presupone que el pueblo pueda ejercer un control sobre las decisiones de sus representantes. El pueblo tiene derecho a saber como deliberan y como deciden sus representantes.

c. La utilización de los medios tecnológicos de reunión que se aceptan para resolver temas de interés privado, no pueden ser trasladado a las decisiones en las cuales está comprometido el interés democrático.

d. Al ser uno de los principios de la democracia, la posibilidad de acceso de todos los ciudadanos a las deliberaciones independientemente de su grado de cultura y de capacitación, la utilización de algunos medio stecnológicos puede dificultar el acceso de estas personas a las deliberaciones.

e. El decreto de conmoción no cumple con los presupuestos de finalidad, necesidad y proporcionalidad. Lo anterior, por cuanto no se encontró debidamente acreditada la necesidad de la medida; no se cumple con el de finalidad, por cuanto la medida no va a ser eficaz por razones económicas; y no es proporcional, porque la dificultad de acceso, así como las restricciones impuestas, afectan gravemente el principio democrático.


Cerrar
    Ir al home de i-Uris